對于基金經(jīng)理而言，如果業(yè)績給基金經(jīng)理帶來正面形象，那么頻發(fā)的“老鼠倉”案例就要給這個群體“抹上黑”了。近年來，老鼠倉案例頻發(fā)，而且涉及面廣，產(chǎn)生極其惡劣的影響。本文將為您盤點近年來廣受關(guān)注的老鼠倉案例。

鐘小婧老鼠倉案例

2014年5月份以來，基金“老鼠倉”案接二連三被挖出，再次震動整個基金圈。其中，最引人注目的是匯豐晉信80后的女基金經(jīng)理鐘小婧的“老鼠倉”案。之所以受到關(guān)注，是因為她虧了8萬多元。網(wǎng)友稱這是史上最悲情的“老鼠倉”。

涂強買賣23股“老鼠倉”案例

涂強，1969年12月生人，時任景順長城基金(以下簡稱景順長城)景系列開放式證券投資基金(包含優(yōu)選股票基金、動力平衡基金、貨幣市場基金)、景順長城鼎益股票型證券投資基金(以下簡稱鼎益基金)基金經(jīng)理。

2006年9月18日起，涂強起至2009年8月20日案發(fā)。3年間，涂強等人通過網(wǎng)絡(luò)下單的方式，共同操作涂強親屬趙某、王某開立的兩個同名證券賬戶從事股票交易，先于或與涂強管理的動力平衡基金等基金同步買入相關(guān)個股，涉及浦發(fā)銀行等23支股票，為趙某、王某賬戶非法獲利379,464.40元。最終，證監(jiān)會決定取消涂強的基金從業(yè)資格，沒收違法所得37.95萬元，罰款200萬元，并終身市場禁入。

韓剛老鼠倉案例

最值得關(guān)注的是韓剛老鼠倉案例的處罰，是首例涉嫌違反《中華人民共和國刑法》中規(guī)定的“利用未公開信息交易罪”，被移送公安機關(guān)追究刑事責任的案件。韓剛案的核心問題即是普遍理解的“老鼠倉”行為。

韓剛自2009年1月6日任長城久富證券投資基金經(jīng)理至其違法行為被發(fā)現(xiàn)期間，利用任職優(yōu)勢，與他人共同操作其親屬開立的證券賬戶，先于或同步于韓剛管理的久富基金多次買入、賣出相同個股，獲利較大，情節(jié)嚴重。

2009年2月28日《中華人民共和國刑法修正案》通過，基金經(jīng)理的“老鼠倉”行為列入其中。因此，韓剛成為內(nèi)地第一個因“老鼠倉”而被追究刑責的基金經(jīng)理。

李旭利老鼠倉案例

2012年11月24日，上海市第一中級人民法院宣判：李旭利利用未公開信息交易罪名成立，判處有期徒刑四年，罰金1800萬人民幣。同時，其違法所得人民幣10715742.36元予以追繳。

馬喜德老鼠倉案例

馬喜德，經(jīng)濟學博士，曾任中國工商銀行總行資金營運部人民幣交易處投資經(jīng)理，金融市場部固定收益處高級投資經(jīng)理以及易方達穩(wěn)健收益?zhèn)妥C券投資基金基金經(jīng)理

2013年4月19日，有媒體報道稱原易方達債券基金經(jīng)理馬喜德涉嫌“老鼠倉”，而案件正在湖南省寧鄉(xiāng)縣人民檢察院審理，并爆出起訴書內(nèi)容，稱“在2008年3月到12月期間，馬喜德和同伙串通配合，涉嫌挪用銀行、任職公司的35億元資金，先后操縱200余次債券買賣，將原本應(yīng)屬于銀行、易方達等公司的債券利益輸送給了其同伙公司，共牟利4900萬元。”4月22日，易方達基金管理有限公司于北京、上海、廣州三地同時召開關(guān)于馬喜德涉案有關(guān)情況說明會稱，根據(jù)檢察院起訴書，馬喜德所涉案件中，涉嫌損害易方達旗下基金利益的交易有1筆，利益金額117萬元。

馬樂老鼠倉案例

馬樂，碩士。2006年加入博時基金，歷任研究員、專戶投資經(jīng)理、博時精選基金經(jīng)理。

2013年7月下旬，有關(guān)原博時精選股票基金經(jīng)理期馬樂牽涉70多只個股，10億資金的“老鼠倉”案浮出了水面，這也成為國內(nèi)最大“老鼠倉”。6月21日博時基金曾公告，馬樂以身體不適為由，離開了博時基金。

9月2日，深圳市人民檢察院消息，該院以涉嫌利用未公開信息交易罪批準逮捕犯罪嫌疑人馬樂。

偵查機關(guān)初步查明，2011年3月9日至2013年5月30日，犯罪嫌疑人馬樂在擔任“博時精選”基金經(jīng)理期間，利用“博時精選”交易股票的非公開信息，操作自己控制的3個股票賬戶，通過臨時購買的不記名神州行卡電話下單，先于或同期于其管理的“博時精選”基金買入相同股票76只，成交金額10億余元，獲利近2000萬元。

而鑒于博時基金相關(guān)制度不能有效執(zhí)行，給持有人造成較大損失，對行業(yè)產(chǎn)生負面影響，中國證監(jiān)會決定對博時基金采取責令整改6個月的監(jiān)管措施，整改期間暫停受理博時基金的新產(chǎn)品和新業(yè)務(wù)審批。