開(kāi)心保保險(xiǎn)網(wǎng)

王老師最近剛買(mǎi)了一輛家用汽車(chē)，為汽車(chē)投保險(xiǎn)的時(shí)候被告知一定要投保交強(qiáng)險(xiǎn)。王老師就很納悶，是否需要應(yīng)該是車(chē)主自己決定的吧？怎么車(chē)輛的交強(qiáng)險(xiǎn)成了每一個(gè)車(chē)主必須投保的保險(xiǎn)呢？王老師的收入不算多，省吃?xún)€用積蓄了好幾年才買(mǎi)了這部車(chē)，辦理了各種手續(xù)也花了他不少錢(qián)，但現(xiàn)在強(qiáng)制繳納交強(qiáng)險(xiǎn)，王老師有些不情愿。相信有很多為新車(chē)上保險(xiǎn)的車(chē)主都會(huì)有此疑問(wèn)。

車(chē)輛交強(qiáng)險(xiǎn)是什么保險(xiǎn)？車(chē)輛的交強(qiáng)險(xiǎn)是機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)的簡(jiǎn)稱(chēng)，是強(qiáng)制要求每一位車(chē)主都要交納的保險(xiǎn)?！?a href='http://tnewsline.com/baike/fagui/268224.shtml' target='_blank' title='機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例' >機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》明文規(guī)定：交強(qiáng)險(xiǎn)是由保險(xiǎn)公司對(duì)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生道路交通事故造成受害人(不包括本車(chē)人員和被保引險(xiǎn)人)的人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失，在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償?shù)膹?qiáng)制性責(zé)任保險(xiǎn)。交強(qiáng)險(xiǎn)能為交通受害者提供及時(shí)和基本的醫(yī)療等保障，還有其它更多的社會(huì)管理職能，有助于減輕交通事故的肇事者的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，對(duì)每位車(chē)主以及乘車(chē)人員都是有益的。

車(chē)輛交強(qiáng)險(xiǎn)一定要買(mǎi)么？看了下面的故事您就知道了。2012年7月21日晚上8時(shí)許，被告曹某無(wú)證駕駛無(wú)牌二輪摩托車(chē)，在萬(wàn)年縣教育局路段與騎自行車(chē)的原告汪某發(fā)生碰撞，造成原告汪某受傷、自行車(chē)受損的交通事故，該事故經(jīng)交警大隊(duì)作出事故責(zé)任認(rèn)定，被告曹某負(fù)事故的主要責(zé)任，被告汪某負(fù)事故的次要責(zé)任。原告受傷后被送往醫(yī)院救治，并診斷為腦震蕩、左肩鎖關(guān)節(jié)脫位，住院57天，花去醫(yī)療費(fèi)25392.3元。經(jīng)法醫(yī)鑒定汪某左上肢喪失功能25%以上，構(gòu)成九級(jí)傷殘，后續(xù)治療費(fèi)6000—7000元。另查明，肇事摩托車(chē)系被告曹某所有，該車(chē)未投交強(qiáng)險(xiǎn)。

因雙方為交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)是否無(wú)責(zé)賠付產(chǎn)生爭(zhēng)議，原告汪某遂向法院提起訴訟，要求被告在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)無(wú)責(zé)賠付，超出部分再按責(zé)賠償，共計(jì)要求賠償14萬(wàn)余元。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)應(yīng)受到法律保護(hù)，原告汪某在此次交通事故中被被告曹某駕駛摩托車(chē)碰撞致殘，且被告在本次事故中負(fù)主要責(zé)任，故原告要求被告賠償?shù)睦碛沙闪ⅰ?/p>

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條規(guī)定：“未依法投保交強(qiáng)險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請(qǐng)求投保義務(wù)人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持。投保義務(wù)人和侵權(quán)人不是同一人，當(dāng)事人請(qǐng)求投保義務(wù)人和侵權(quán)人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。”因被告曹某肇事的摩托車(chē)未投保交強(qiáng)險(xiǎn)，故對(duì)于原告的損失應(yīng)由被告在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出部分再由原、被告按責(zé)承擔(dān)。據(jù)此，法院作出上述判決。

由此可見(jiàn)，投保交強(qiáng)險(xiǎn)還是十分必要的。另外要注意的是，交強(qiáng)險(xiǎn)的承辦機(jī)構(gòu)為經(jīng)保監(jiān)會(huì)批準(zhǔn)授權(quán)的中資保險(xiǎn)公司及其代辦機(jī)構(gòu)，每輛機(jī)動(dòng)車(chē)只需投保一份交強(qiáng)險(xiǎn)，投保人可以根據(jù)自身需要決定或選擇購(gòu)買(mǎi)不同責(zé)任限額的商業(yè)險(xiǎn)。