保險責(zé)任的概念

保險責(zé)任是指保險人承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)損失補(bǔ)償或人身保險金給付的責(zé)任。 即保險合同中約定由保險人承擔(dān)的危險范圍，在保險事故發(fā)生時所負(fù)的賠償責(zé)任，包括損害賠償、責(zé)任賠償、保險金給付、施救費(fèi)用、救助費(fèi)用、訴訟費(fèi)用等。

被保險人簽訂保險合同并交付保險費(fèi)后，保險合同條款中規(guī)定的責(zé)任范圍，即成為保險人承擔(dān)的責(zé)任。在保險責(zé)任范圍內(nèi)發(fā)生財(cái)產(chǎn)損失或人身保險事故，保險人均要負(fù)責(zé)賠償或給付保險金。保險人賠償或給付保險金的責(zé)任范圍包括：損害發(fā)生在保險責(zé)任內(nèi)；保險責(zé)任發(fā)生在保險期限內(nèi)；以保險金額為限度。所以，保險責(zé)任既是保險人承擔(dān)保障的保障責(zé)任，也是負(fù)責(zé)賠償和給付保險金的依據(jù)和范圍；同時也是被保險人要求保障的責(zé)任和獲得賠償或給付的依據(jù)和范圍。不同的險種有不同的保險責(zé)任，保險責(zé)任主要分為基本責(zé)任、特約責(zé)任、除外責(zé)任。

　　保險責(zé)任的種類

人身保險的保險責(zé)任是指當(dāng)人身保險單上載明的危險發(fā)生造成保險標(biāo)的損害或約定的人身保險事件發(fā)生（或約定期滿時），保險人應(yīng)負(fù)的經(jīng)濟(jì)賠償或給付保險金的責(zé)任。

財(cái)產(chǎn)保險的保險責(zé)任是指保險人根據(jù)保險合同規(guī)定的保險危險一旦發(fā)生時，對被保險人的保險標(biāo)的所造成的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任。

由于財(cái)產(chǎn)保險的種類不同，對各種自然災(zāi)害和意外事故造成保險損害的規(guī)律的掌握程度不同，以及有些風(fēng)險損失如核子輻射、污染等不宜轉(zhuǎn)嫁給保險人承擔(dān)等因素，因而財(cái)產(chǎn)保險合同的保險責(zé)任，一般采取列舉式，明確負(fù)責(zé)的范圍與不負(fù)責(zé)的界限，以便為保險雙方共同遵守。

　　保險責(zé)任的分類

保險責(zé)任一般區(qū)分為基本責(zé)任、除外責(zé)任和特約責(zé)任。

基本責(zé)任是指財(cái)產(chǎn)保險合同中載明的保險人承擔(dān)經(jīng)濟(jì)損害賠償責(zé)任的保險危險范圍，一般包含自然災(zāi)害、意外事故、搶救或防止災(zāi)害蔓延采取必要措施造成的保險財(cái)產(chǎn)損失和保險危險發(fā)生時必要的施救、保護(hù)、整理等合理費(fèi)用。

除外責(zé)任是指財(cái)產(chǎn)保險合同中列明的保險人不承擔(dān)經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任的風(fēng)險損失。保險合同列明的除外責(zé)任，主要有三部分。一是明確列入除外責(zé)任條款之內(nèi)，如戰(zhàn)爭、軍事行動、暴力行為、核子輻射和污染等；二是不在列舉的保險責(zé)任范圍之內(nèi)，如其他不屬于保險責(zé)任范圍內(nèi)的損失；三是由于除外責(zé)任列舉事項(xiàng)引起的保險事故損失，如由于被保險人的故意行為造成的火災(zāi)、爆炸等，即使火災(zāi)、爆炸屬于保險責(zé)任、但卻是除外責(zé)任中被保險人的故意行為所引起，因而仍作除外責(zé)任。

特約責(zé)任是指財(cái)產(chǎn)保險合同載明的基本責(zé)任以外，或列為除外責(zé)任的風(fēng)險損失，經(jīng)保險雙方協(xié)商同意后特約附加承保的一種責(zé)任，屬于約定擴(kuò)大的保險責(zé)任，故也稱為 “ 附加責(zé)任 ” 或 “ 附加險 ” 。它附屬于基本責(zé)任，作為基本險的一項(xiàng)補(bǔ)充，如企業(yè)財(cái)產(chǎn)保險附加盜竊險；或獨(dú)立存在，可以單獨(dú)承保，如機(jī)動車輛第三者責(zé)任險。

　　保險責(zé)任的確定

為了準(zhǔn)確地確定保險責(zé)任，首先必須確定保險事故。

1、 主體確定

在車輛損失險和第三者責(zé)任保險方面，一般都會明確保險事故必須是在被保險人或者被保險人允許的駕駛員在使用保險車輛過程中發(fā)生的。如果不具有這樣的前提條件，即使出現(xiàn)了保險事故，保險人也不會承擔(dān)保險賠償責(zé)任。

2、 損害事件的確定

保險公司一般都會在保險條款中列明可以作為保險事故的特定損害事件。例如碰撞、傾覆、火災(zāi)、爆炸、車上人員意外撞擊等。只有這些特定的損失發(fā)生，并造成保險車輛的損失時，才能構(gòu)成保險責(zé)任。比如，自燃損失險強(qiáng)調(diào)的是由于車輛自身系統(tǒng)故障發(fā)生的燃燒；車載貨物掉落責(zé)任險則強(qiáng)調(diào)貨物從車上掉落造成第三人損失構(gòu)成保險責(zé)任。

3、 損害事件發(fā)生的區(qū)域限制

保險公司開辦指定行駛區(qū)域特約險，在保險車輛進(jìn)入該指定區(qū)域后遭受特定損害事件而導(dǎo)致的損失，才構(gòu)成保險責(zé)任。離開一定的指定區(qū)域，即使同樣遭受前述損害，不能構(gòu)成保險責(zé)任。

　　保險責(zé)任的生效

而保險責(zé)任的開始時間取決于保險合同的約定?！侗ｋU法》第14條規(guī)定：“保險合同成立后，投保人按照約定交付保險費(fèi)：保險人按照約定的時間開始承擔(dān)保險責(zé)任。”一般而言，保險合同對保險人開始承擔(dān)保險責(zé)任的時間沒有約定的，保險人自投保人交付保險費(fèi)時開始承擔(dān)保險責(zé)任。因此，保險合同生效的時間與保險責(zé)任開始的時間不是同一概念。保險合同生效后，并不意味著保險人開始承擔(dān)保險責(zé)任，保險人何時開始承擔(dān)保險責(zé)任，取決于保險合同對保險人承擔(dān)保險責(zé)任期間的約定。

　　保險責(zé)任從哪天算起

2003年12月24日，張某在本市某保險公司購買了意外傷害險，并附加了相關(guān)的意外傷害醫(yī)療保險。

第二天，由于張某要去北京出差，當(dāng)天下午張某便將保險費(fèi)用直接交給了保險公司的客戶服務(wù)部門，保險公司收取了保險費(fèi)并當(dāng)即簽發(fā)了保單。但是在保險單上列明的保險期限是自2003年12月25日起至次年12月24日止。

當(dāng)天，張某騎自行車在回家的路上，不慎與一摩托車相撞，導(dǎo)致大腿骨折以及身體多處部位受傷，事故發(fā)生后，張某被送去醫(yī)院治療。

張某的家屬想到了其購買的保險，并及時向保險公司報案，申請理賠。

但保險公司給張某家屬的答復(fù)是保單還沒有生效，保險公司不承擔(dān)保險責(zé)任。對此，張某和家人表示不理解，明明在12月24日交納了保費(fèi)，并且拿到了保單，為何保險公司不承擔(dān)保險責(zé)任。

　　不在責(zé)任期公司拒賠

根據(jù)《保險法》第十三條規(guī)定：“保險合同成立后，投保人按照約定交付保險費(fèi)，保險人按照約定的時間開始承擔(dān)保險責(zé)任。”因此，保險合同的當(dāng)事人可以在合同約定保險責(zé)任開始的時間，該時間可以約定在合同生效以前的某一個時間，也可以約定在合同生效后的某一時間。

本案中，保險合同期限明確規(guī)定了保險責(zé)任期間從2003年12月25日起，而保險事故發(fā)生在2003年12月24日，正好在保險責(zé)任期之外，所以保險公司對發(fā)生在保險責(zé)任期外的保險事故不承擔(dān)保險責(zé)任。因此，本案保險公司拒賠有根有據(jù)。

　　關(guān)注保險責(zé)任期

事實(shí)上，本案的關(guān)鍵在于弄清楚保險合同的成立、保險合同生效、保險期的開始和保險責(zé)任期的開始之間的關(guān)系。

根據(jù)《保險法》第十二條規(guī)定：“投保人提出保險要求，經(jīng)被保險人同意承保，并就合同的條款達(dá)成協(xié)議，保險合同成立。”在一般情況下，如果當(dāng)事人對合同生效沒有特別約定，合同自成立時生效。但是，如果當(dāng)事人對合同生效約定了附屬條款，則保險合同從符合條款規(guī)定生效條件的時間開始生效。

從此案中不難發(fā)現(xiàn)，張某在購買保險合同的時候并沒有就條款做出特別約定，因此，保險有效期仍然是按合同約定自2003年12月25日起至次年12月24日止。

盡管在2003年12月24日張某拿到了保險合同，但保險事故的發(fā)生卻在保險有效期之外，保險公司按照雙方約定的條款，當(dāng)然不會給予賠付。

但在健康險此類險種上會比較特殊，它有觀察期或免責(zé)期的規(guī)定，也就是說即使在保險期間之內(nèi)也不會給予賠付。因此，要看清保險合同中的條款細(xì)則。

核保前出險

李女士，本市某國有企業(yè)的工人，2004年由于企業(yè)效益不好，孩子又在讀高中，家庭經(jīng)濟(jì)狀況不是很好，于是，便從單位辭職到某婚慶公司做司儀。

辭職后，李女士考慮到自身身體狀況和家庭經(jīng)濟(jì)的問題，決定給自己買一份健康險。2004年8月7日，李女士購買了本市某保險公司的健康險，為防止意外事故發(fā)生帶來的損失，同時也給自己購買了意外醫(yī)療附加險。8月8日，李女士將保險費(fèi)用交給了保險代理人王先生，王先生告訴李女士，由于其購買的是健康險，公司會做相關(guān)的核保，等核保下來后，會將保單送給她。

2004年8月10日早晨，李女士去附近菜場買菜時，不慎滑倒，腿和胳膊等部位跌傷，到醫(yī)院去診斷后花去了800多元。

自己雖然購買了保險，但是保單還沒有下來，核保還不知道是否能夠通過，李女士抱著試試看的心理將意外事故的發(fā)生通知了代理人王先生。

屬責(zé)任范圍公司賠付

保險公司接到報案后，很快通過電腦將保單調(diào)了出來。李女士是在2004年8月8日通過代理人將保費(fèi)交給保險公司，而核保部門經(jīng)過核保后，于2004年8月13日簽發(fā)了保單，但保險合同中的承保日期是2004年8月9日，也就是意味著李女士在發(fā)生保險事故的8月10日，已經(jīng)處于保險公司的保險責(zé)任期間。

最后保險公司依照保險合同的規(guī)定，認(rèn)定李女士此次保險事故為意外事故，屬于保險責(zé)任范圍內(nèi)。

保險期限需看條款

在此案中，一個焦點(diǎn)問題就是保險期限的開始時間問題。盡管李女士在8月8日交納了保費(fèi)，簽發(fā)保單的日期為8月13日，且在事發(fā)當(dāng)初并沒有拿到保險合同。

但保險公司的核保部門在核保時，參照李女士投保前的身體狀況，將保險責(zé)任的開始期限定在投保的第二天，因此，當(dāng)李女士在8月10日發(fā)生的意外事故，保險公司按照條款仍然要給予賠付。

概念不同責(zé)任不同

在保險合同中，關(guān)于時間的概念有保險期間和保險責(zé)任期間。前者是指保險合同自生效到終止的期間為保險期間，即保險合同的有效期間；后者是指保險公司開始承擔(dān)保險責(zé)任的時間，從保險公司承擔(dān)責(zé)任開始到終止的期間為保險責(zé)任期，在此期間如果發(fā)生保險事故，保險公司應(yīng)該承擔(dān)保險責(zé)任，在此之前，保險公司不承擔(dān)保險責(zé)任。

因此，從這點(diǎn)分析上來說，盡管在案例一中的張某拿到了保單，但是保險責(zé)任期間是從2003年12月25日起至次年12月24日止，在張某發(fā)生保險事故的那天，保險責(zé)任時間還沒有開始，保險公司按照保險條款當(dāng)然會拒絕賠付；而案例中的李女士，即使在投保后保單沒有拿下來，保險公司還在審核過程中，但張女士發(fā)生保險事故的當(dāng)天，已經(jīng)在保險責(zé)任的有效期間內(nèi)，因此保險公司應(yīng)給予賠付。

通過以上兩個案例，意在告訴市民，在購買保險的時候要看清保險合同中的保險責(zé)任期。避免一些不必要的糾紛發(fā)生，如果自己有特殊的要求，可以在保險合同的特別約定里寫明。

　　事實(shí)上，在一般的保險合同中，如果沒有特別約定的話，保險合同生效的時間與保險責(zé)任開始的時間是一致的。但是也有二者不同步的情況，諸如目前的健康保險，一般在條款中都會預(yù)定一個觀察期，也就是免責(zé)期。

保險公司從道德風(fēng)險考慮，避免一些投保人在知道自己有了疾病后再去選擇保險的情況發(fā)生，約定了在保險合同生效的若干天后，保險公司才開始承擔(dān)責(zé)任，一般是3個月。但若是意外發(fā)生的事故，則不會有等待期，因?yàn)橐馔獠皇侵饔^能夠確定的，它是日常生活中不可以預(yù)料的、突發(fā)的。

因此，百姓在購買保險的時候，應(yīng)該將保險合同的成立，保險合同的生效，保險責(zé)任期間日期看清楚，哪些是一致的，哪些又是不一致的。在不一致的情況下，要判定保險公司應(yīng)不應(yīng)該承擔(dān)保險責(zé)任，就要看保險合同條款是怎么規(guī)定的。

　　小議保險責(zé)任期間

時下，伴隨人們風(fēng)險意識的增長，保險業(yè)也越做越大，但做大的同時，鑒于保險法制訂過糙，保險公司內(nèi)部管理不完善尤其是保險代理人在展業(yè)過程中故意夸大其代理權(quán)限，做虛假之許諾，投保人之利益于是常遭侵犯。很突出的就表現(xiàn)在對于保險責(zé)任期間的認(rèn)定上。保險責(zé)任期間即保險人承擔(dān)保險責(zé)任的起迄時間，只有在此期間內(nèi)發(fā)生保險事故，保險人才須承擔(dān)保險責(zé)任，因此需要對此做以明確界定。本文主要圍繞保險合同的效力展開論述，從保險合同的訂立、生效至其效力停止，最后簡要論述了一下保險合同的解除、終止問題。

承擔(dān)保險責(zé)任是保險人的主合同義務(wù)，但因?yàn)楸ｋU合同是一種射幸契約，故其責(zé)任承擔(dān)具有不確定性，只有在約定期間發(fā)生了約定事故時方須承擔(dān)賠償或給付之責(zé)。因此，保險責(zé)任期間的確定，對于保險合同當(dāng)事人雙方的權(quán)利義務(wù)保障、風(fēng)險的分配與負(fù)擔(dān)，意義至關(guān)重要。保險法律關(guān)系依其性質(zhì)可分為二類：1、有關(guān)保險公司、保險業(yè)監(jiān)管之規(guī)定，具有強(qiáng)制法的色彩;2、有關(guān)保險契約之規(guī)定，授予當(dāng)事人意思自治權(quán)限較大，此處當(dāng)有民法基本原理的適用。一般民事法律關(guān)系中，法律行為有效是當(dāng)事人負(fù)擔(dān)義務(wù)的前提，在法律無特別規(guī)定及當(dāng)事人無特別約定的情況下，二者的存續(xù)期間應(yīng)是相同的。如，通常，法律行為成立并生效之時當(dāng)事人即負(fù)有履行之義務(wù)(除附停止條件與附始期的法律行為之外，成立之時即生效之時);特殊情況下，有所謂追溯生效，即在雙方達(dá)成合意并符合法定生效要件之后，將契約之效力提前至某一時點(diǎn)。鑒于此，本文對于保險責(zé)任期間的探討將主要圍繞保險合同的效力展開。

一、 保險合同的成立、生效合同的訂立通常需要經(jīng)過要約與承諾兩個階段，要約人向特定之人發(fā)出具體而明確之要約(就合同主要之點(diǎn)已有表示)，表明其訂約意圖，即要約一經(jīng)承諾便受拘束之意;承諾于要約有效期內(nèi)到達(dá)要約人，并就合同主要之點(diǎn)未予變更，合同即成立，否則構(gòu)成反要約。在雙方所訂之合同不違反法律規(guī)定時，即可在一定時期發(fā)生法律效力。 當(dāng)然要式合同尚須具備一定形式，實(shí)踐性合同則需一定之交付。具體至保險合同的成立、生效則有如下問題須明確：

1、 一定之形式是否保險合同生效之要件? 國外不少學(xué)者認(rèn)為保險合同的成立，必須具備一定形式，在法律上才能有效，故屬要式合同。如保險單或保險憑證等，其所記載的事項(xiàng)原則上不能任意變動。投保人對于保單內(nèi)記載的事項(xiàng)，要么同意，要么走開。因此保險合同是一種附合合同。我國有相當(dāng)一部分人也持此種觀點(diǎn)，我們認(rèn)為此種觀點(diǎn)值得商榷。

(1)、 觀諸現(xiàn)行立法，§12—1前項(xiàng)規(guī)定：投保人提出保險要求，經(jīng)保險人同意承保，并就合同的條款達(dá)成協(xié)議，保險合同成立。即只要求當(dāng)事人達(dá)成實(shí)質(zhì)上的意思合致即可。同時，§12—1后項(xiàng)將及時交付保險單或保險憑證作為保險人的一項(xiàng)義務(wù)。§12—2規(guī)定：經(jīng)投保人和保險人協(xié)商同意，也可以采取前款規(guī)定以外的其他書面協(xié)議形式訂立保險合同。此處顯然是將書面形式作為保險合同訂立中的一個必經(jīng)環(huán)節(jié)，這與保險合同的不要式性是否矛盾?對此應(yīng)解釋為，當(dāng)事人就保險條件(標(biāo)的、費(fèi)率、危險)相互意思表示一致者，契約于焉成立，保險單之作成與交付，僅為完成保險契約之最后手續(xù)及書面證據(jù)。而保險單縱已簽發(fā)，當(dāng)事人仍得以意思表示尚未合致而主張保險契約未成立，或證明保險契約所附之停止條件尚未成就以阻止保險契約發(fā)生效力。

另外，亦有人認(rèn)為，此處的不要式不僅指承諾不須作成保險單形式，還包括不必要投保人填具投保單，保險人簽章承保的程序形式。這從現(xiàn)行《保險法》對《財(cái)產(chǎn)保險合同條例》的修改之處即可看出。但筆者認(rèn)為，鑒于實(shí)踐中的投保程序及做法，此點(diǎn)無特別強(qiáng)調(diào)之必要。

(2)、 從實(shí)務(wù)上講，在保險業(yè)發(fā)展初期，保險人于收受要保申請與保險費(fèi)后常采行一種觀望政策，遲遲不為保險單之簽發(fā)：在觀望期間，若保險標(biāo)的平安無事，保險人乃將保險契約溯及保險費(fèi)交付時發(fā)生效力，得以收受保險費(fèi)而不負(fù)任何風(fēng)險;若保險事故發(fā)生，即堅(jiān)持在保險單作成之前，保險契約尚未成立，將保險費(fèi)退還，以推卸其賠付義務(wù)。故而，從公平及預(yù)防保險人投機(jī)、注重真意的角度講，保險契約都應(yīng)為不要式契約。

2、 保險費(fèi)之交付是否影響保險合同的生效?也即保險合同是諾成性的還是實(shí)踐性的? 實(shí)踐中保險人總是在承諾之前或同時收取保險費(fèi)的，或?qū)⒈ｋU費(fèi)的交付作為保險合同生效的前提，這是因?yàn)楸ｋU費(fèi)是保險公司集結(jié)資金的重要來源，是其支付賠款的基礎(chǔ)，是其承擔(dān)保險責(zé)任的源泉，法律之生命源自實(shí)際生活之經(jīng)驗(yàn)，于是許多學(xué)者及基于此將保險契約定性為實(shí)踐性合同。我們認(rèn)為這種做法并不合于法理。

(1)通常要物契約在成立之前或同時，存在一個要物合同的預(yù)約，如寄托合同的預(yù)約中，受寄人一方負(fù)有受寄之義務(wù)，而對于寄托人，轉(zhuǎn)移寄托物則非其義務(wù)，違之，不必負(fù)違約之責(zé)，至多為締約過失責(zé)任。這是因?yàn)榧耐袠?biāo)的之轉(zhuǎn)移是寄托合同得以履行，也即雙方義務(wù)履行之前提。以之考于保險合同，保險人以一定標(biāo)準(zhǔn)測算出風(fēng)險律，確定出保險費(fèi)率，在投保人交付保險費(fèi)的基礎(chǔ)上，才有履行其賠付義務(wù)之可能，此點(diǎn)與要物契約頗為相似。但衡量一種合同是諾成性的還是實(shí)踐性的，與該種合同的內(nèi)容并無本質(zhì)上的聯(lián)系，而主要取決于國家立法如何規(guī)定。而根據(jù)我國《保險法》§13：保險合同成立后，投保人按照約定交付保險費(fèi)，保險任期內(nèi)按照約定的時間開始承擔(dān)保險責(zé)任。顯然是將交付保險費(fèi)作為要保人的主合同義務(wù)來規(guī)定的;同時，在合同成立之前，這種關(guān)于保險費(fèi)的約定是不可能存在的，更談不上交付保險費(fèi)。因而，從立法精神上講，是將其定性為諾成性合同的。

(2)如果一概主張保險合同的成立必須以投保人交付保險費(fèi)為條件，那么是以投保人交付所有保險費(fèi)為條件，還是以交付第一期(或部分)保險費(fèi)為條件?倘前者，則在保險費(fèi)未全部交齊之前，保險合同未成立，保險人對保險事故之發(fā)生不論在哪一期間皆不承擔(dān)保險責(zé)任，這顯然是不合理的。倘為后者，則一部分保險費(fèi)之交付同時還是契約的生效要件，在理論上無法自圓其說。

(3)延欠保險費(fèi)之問題：保險法未規(guī)定保險費(fèi)之交付期限，各保險公司均以先交保險單，后收保費(fèi)互相競爭。且延欠之保費(fèi)無須另付利息，因此，保費(fèi)愈大之保戶，均以拖欠保費(fèi)視為當(dāng)然。日本火災(zāi)保險單，于保險單中明定：“本公司之保險責(zé)任，自本契約保險單所載期間之始日零時起至終日午夜十二時止。前項(xiàng)保險責(zé)任之始日，以要保人交付保險費(fèi)之翌日為準(zhǔn)。”于此情形，保險人縱已將保單交付，但對于保險費(fèi)交付前所發(fā)生之損失，要不負(fù)賠償之責(zé)任，借以迫使要保人盡速交付保費(fèi)。惟在通常情形，保險單之出給即構(gòu)成保險人承擔(dān)危險之允諾，保險契約已有效成立。此種以保費(fèi)尚未交付已剝奪要保人依約應(yīng)享權(quán)利之規(guī)定，不僅對要保人處罰過嚴(yán)，亦屬有違一般債務(wù)不履行之常規(guī)。此何以除日本外，他國鮮有類似之規(guī)定。

(4)如何理解交付保險費(fèi)的法律意義?一種觀點(diǎn)將其作為合同生效的停止條件;有將其作為保險責(zé)任開始之停止條件;有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，如果投保人未按約定繳納保險費(fèi)，則保險公司可行使后履行抗辯權(quán)，而拒絕履行賠付義務(wù);如果投保人只交付部分保險費(fèi)，則保險公司可行使部分履行抗辯權(quán)，拒絕部分履行義務(wù)。這是我國現(xiàn)行法律框架下一種獨(dú)特的利益保護(hù)方法。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為投保人不交付保險費(fèi)是違反了其合同義務(wù)，保險人依法取得解除合同的權(quán)利，但此方法之不妥在于對保險人過惠，當(dāng)發(fā)生保險事故時，其可行使解除權(quán);否則，則可將保險費(fèi)作為既得債權(quán)請求交付。而且，我國保險法中并未將不及時付費(fèi)作為法定解除權(quán)產(chǎn)生的情形之一，而在美國財(cái)產(chǎn)保險慣例上，財(cái)產(chǎn)保險契約成立后，保險費(fèi)即成為既得債權(quán)。產(chǎn)物保險人均容許其代理人延欠保費(fèi)60天至90天;代理人亦因而容許要保人延交保費(fèi)30至60天。保險人如認(rèn)為要保人信譽(yù)良好，自得容許其嚴(yán)欠或收受期票，如到期不獲清付或兌現(xiàn)，保險人得一面終止契約(而非解除，即不具有溯及力)，他方面訴請給付保費(fèi)。如保險事故業(yè)已發(fā)生，保險人得自賠償額中先行扣減應(yīng)得之保費(fèi)。若保險人認(rèn)為要保人之信譽(yù)不佳，自得一手收費(fèi)，一手交單，并于承諾時明定以交付保險費(fèi)之交付為契約生效之停止條件。而在人身保險中，第一期保費(fèi)的交付是保險合同生效的停止條件，因?yàn)槿松肀ｋU中保費(fèi)通常具有不可訴性。(分期付款的人壽保險合同的性質(zhì)：一般終身人壽保險單，其保費(fèi)經(jīng)規(guī)定按年交付，是否應(yīng)視為按年交付之保險契約，并附有以要保人按年付費(fèi)為契約更新之停止條件之合意?亦應(yīng)視為在被保險人生存期間均有效之單純契約，而附有若不按期交費(fèi)，契約失效之解除條件?通說認(rèn)其為不可分契約。因?yàn)?，照理，按年承保之價值應(yīng)因被保險人之年輕力壯或年老體衰而不同，但在分期付款得人壽保險中，全部保費(fèi)乃為整個保險契約之對價。

保險主管機(jī)關(guān)如認(rèn)為保險費(fèi)之延欠足以成為業(yè)者惡性競爭之手段或嚴(yán)重影響業(yè)者之清償能力，不妨對保費(fèi)之延欠設(shè)一最長時限。如超過此一時限，業(yè)者尚未收取保費(fèi)，似可仿照美國立法例，將之列為不認(rèn)許資產(chǎn)，責(zé)令保險公司負(fù)責(zé)人墊付。

3、 《保險法》將“保險責(zé)任的開始與保險責(zé)任期間”作為保險合同的應(yīng)具備事項(xiàng)，是否意味著倘要保人與保險人未就之達(dá)成合意，保險合同之成立與效力即受影響? 一般在保險人出具的保險單中，都印有此項(xiàng)，而此項(xiàng)是不會漏填的，只是保險單并非保險合同的生效要件，所以，當(dāng)投保人未在投保單中填入此項(xiàng)時，就涉及效力問題。保險責(zé)任期間的開始與保險責(zé)任期間是保險合同的基本條款但并非主要條款，應(yīng)認(rèn)為當(dāng)事人雙方就保險標(biāo)的、保險事故、保險費(fèi)達(dá)成一致保險合同即可有效成立;關(guān)于保險責(zé)任期間的開始如無約定，則同于保險合同的生效;關(guān)于保險責(zé)任期間則同于以保險費(fèi)計(jì)算出的期間。

4、 倘約定以保險費(fèi)之交付為保險契約之效力要件，則保險費(fèi)如在保單所載之責(zé)任開始時日之后交付，則保險契約究應(yīng)自保單所載之日起生效?抑應(yīng)自保費(fèi)及保單交付之日起生效?

A說：保險契約得將其生效日提前，以包括保險人未承擔(dān)危險之期間。保險契約為當(dāng)事人基于自由意思而訂立之契約，在法律上自無理由何以當(dāng)事人不能協(xié)議將保單日期倒填，并使保險契約自協(xié)議之日起生效。任何約定，只要不違背公序良俗或法律上之禁止規(guī)定，均得以載入保單。對于保單上所載之條款被保險人接受與否，悉由其自便。

B說：保險人將保險單之生效日載為與要保申請之同一日，該日亦成為其后各期保費(fèi)之到期日;保單同時又規(guī)定保險契約于保單送交前不生效力。其結(jié)果，在保單之條款間形成矛盾。按照“含義不清之用語應(yīng)作不利于保險人之解釋”之原則，若以保單所載之日為生效日，則保險人得主張保險契約在保單及保費(fèi)交付等條件成就前對其不生拘束力;反之，在同一期間，則完全拘束被保險人。于被保險人甚為不公。

所以，具體做法應(yīng)為：

（1）為求當(dāng)事人間之公平與合理，保險契約之生效日應(yīng)以實(shí)質(zhì)上提供保險之日為準(zhǔn)，并以之為保險期間之起算日。保費(fèi)如在保單所載之生效日后交付者，保險期間自保單所載期間屆滿后繼續(xù)寬限，其寬限之日與于生效日后延遲交付保費(fèi)之日數(shù)相等，使被保險人所交第一年之保費(fèi)，能獲得十足一年之保護(hù)。

（2）但若被保險人生前曾以其行為顯示其已有接受保單所載之日期為保費(fèi)到期日，或以該日為準(zhǔn)給付其后陸續(xù)到期之保費(fèi)，或因未于該日付費(fèi)而曾提出復(fù)效申請等，在美國慣例上均被視為雙方已同意以保單所載之日期為保單所載之日期為保費(fèi)到期日之充分證據(jù)，其后不得再以保單條款含義不清相抗?fàn)帯?/p>

（3）保險人經(jīng)被保險人之請求而將保單之生效日倒填，或被保險人明知保單之生效日倒填，但因而獲得相當(dāng)之利益者，例如，因投保年齡之降低而按較低之費(fèi)率交付保費(fèi)，則在當(dāng)事人間既無不公平之情勢，亦不發(fā)生含義不清之問題，保單所載之日期應(yīng)拘束雙方。但若保單日期系因保險人之欺詐，或未經(jīng)被保險人之同意而倒填者，自應(yīng)適用不同之法則。于此場合，應(yīng)以保單之作成日或保單之交付日為保費(fèi)之到期日。美國各州保險法中，有明文禁止將保單日期倒填者，例如，紐約州保險法第156條規(guī)定，保險人不得為減少被保險人按其實(shí)際提出要保申請時所應(yīng)交付之保費(fèi)，故意簽發(fā)保單，使其生效日提至要保申請日前6個月以上。違背該條規(guī)定，并不使契約生效，僅使契約自保單簽發(fā)日或交付日起發(fā)生效力。

「小結(jié)」：保險責(zé)任開始的時間與保險合同生效的時間通常是一致的，但二者在以下情況是不一致的：第一，追溯保險，即保險責(zé)任期間追溯到保險期間開始前的某一時點(diǎn)，也就是保險人對于合同成立前所發(fā)生的保險事故也要承擔(dān)保險責(zé)任，此種情形多適用于海上保險合同，及一部分人壽險。第二，觀察期間的規(guī)定，一般是在合同生效若干日后，保險人才開始承擔(dān)保險責(zé)任。即保險責(zé)任的開始時間在保險合同生效之后，此種情形多適用于健康保險合同及以交付保費(fèi)為保險人承擔(dān)保險責(zé)任的停止條件的合同。

解決了以上問題之后，再來研究一下實(shí)務(wù)中的具體做法?，F(xiàn)代保險業(yè)擴(kuò)張即人們生活中的方方面面，為了展業(yè)之方便，保險公司多事前印就大量標(biāo)準(zhǔn)文本的投保單、保險單，投保人填就投保單，交付與保險代理人，是為要約;在財(cái)產(chǎn)保險中，保險代理人審閱投保單，符合承保范圍的，即簽章承保，并同時收取保險費(fèi)，出具保險收據(jù)，此之為承諾(若保險人對投保單中所填事項(xiàng)有所變更，構(gòu)成反要約，需要投保人做出承諾，但此時通?？梢跃唧w之行為表明其意思)。保險合同即于雙方意思表示合致時成立，保險人由此負(fù)有及時出給保險單之義務(wù)。實(shí)踐中常有各家保險公司相互競爭角逐，因而允許投保人遲延交付保險費(fèi)以擴(kuò)展保險業(yè)務(wù)的，此時保險人已同意承保，甚至可能已經(jīng)簽發(fā)了收據(jù)，但投保人實(shí)際上并未交付保險費(fèi)，此時，如發(fā)生了保險事故，保險人是否應(yīng)承擔(dān)保險責(zé)任?臺灣財(cái)產(chǎn)保險中，保險人保險責(zé)任的開始，通常為保險單送達(dá)于投保人之時，但如果此前已有收受投保人保險費(fèi)的事實(shí)，則自保險費(fèi)交付之時，其責(zé)任開始。依之，保險人自不必負(fù)責(zé)。人身保險較之財(cái)產(chǎn)保險更為復(fù)雜，人身保險中保險代理人及保險公司的分支機(jī)構(gòu)并無最終的簽約權(quán)，最后的決定權(quán)在總公司，所以代理人將投保單轉(zhuǎn)交總公司，總公司進(jìn)行核保、生調(diào)、體檢，然后確定保險費(fèi)率，制作簽發(fā)保險單，送達(dá)投保人之后保險合同即成立。而其效力溯及投保人交付第一期保險費(fèi)時承諾需再要約有效期內(nèi)做出，方為有效，倘保險人將核保期限拖長，遲遲不為承諾，是否得視為默示承諾?有人認(rèn)為保險業(yè)為特許營業(yè)，故其在無特別原因的情況下，有承諾的義務(wù);但普遍的看法是，保險人于相當(dāng)期間內(nèi)不為承諾之表示，即為拒絕。但也有例外，即保險人的行為使投保人對于保險合同之成立產(chǎn)生了合理信賴與期待時，如代理人已預(yù)收第一期保險費(fèi)，而在相當(dāng)期間內(nèi)既未為承諾也未為拒絕之表示，同時也未退還保險費(fèi)，倘于此時發(fā)生約定的保險事故，則在投保人的投保要求符合保險人的保險范圍時，保險人應(yīng)承擔(dān)保險責(zé)任，此之為因“意思表示遲延”而發(fā)生擬制之效果。臺灣將此期間規(guī)定為5天，這在一些大額人身保險中對保險中有所不利，所以有學(xué)者認(rèn)為期間不應(yīng)一概而論，我國尚無這些方面的規(guī)定。人身保險中之所以需要經(jīng)過核保手續(xù)，乃是因?yàn)?，被保險人的身體強(qiáng)健與否，直接關(guān)涉保險費(fèi)率的厘定。但在意外傷害及死亡險中，則不涉及這個問題，故其于保險人收取第一期保險費(fèi)時發(fā)生效力。

5、 保險人出具的保險單中保險責(zé)任期間與投保人的申請不一致時，以何者為準(zhǔn)?在財(cái)產(chǎn)保險中，投保人填單，保險人承諾，合同即成立，如保單中的項(xiàng)目與投保申請中的不一致，是為保險人請求變更保險合同，此時，如投保人受領(lǐng)保險單并于一定期限內(nèi)并無異議的，則應(yīng)認(rèn)為默視同意變更;德國保險法中規(guī)定：保險機(jī)構(gòu)有責(zé)任向被保險人出具一正式簽署的文件(保單)。如保單內(nèi)容與原始投保申請的內(nèi)容不同，但如果被保險人在收到保單后的四個星期內(nèi)未以書面形式要求根據(jù)投保申請書予以更正，則這些不同的部分被視為被保險人接受，如果保險人根據(jù)投保單已經(jīng)向被保險人提供了所有保險條件有關(guān)的消費(fèi)者信息，則修改期限僅為2周。[10]人壽保險中保險人簽發(fā)保單是為承諾，此時雙方就合同的非主要之點(diǎn)尚未達(dá)成一致，其處理方法與產(chǎn)險同。明白此點(diǎn)，可以應(yīng)付保險人在保險事故發(fā)生后，為推卸責(zé)任，而將保險責(zé)任始日推后。

二、 復(fù)效

保險契約為有償契約，保險人對于危險之承擔(dān)，以保險費(fèi)為其對價;故保險費(fèi)若未給付者，契約效力不發(fā)生;保險費(fèi)所包括之時間屆滿時，契約亦當(dāng)然失其效力。分期付費(fèi)之人壽保險，遲誤一次保險費(fèi)之交付時，保險人得終止契約;在終止前，效力停止。[11]此為一般保險契約之通則。我國保險法57、58條規(guī)定了60日的寬限期，在此期限內(nèi)保險合同繼續(xù)有效;又規(guī)定了2年的中止期，在此期間內(nèi)投保人有權(quán)要求復(fù)效，經(jīng)保險人同意并補(bǔ)交保費(fèi)后，保險合同即復(fù)效;逾2年則保險人享有解除權(quán)。

人壽保險因有儲蓄性質(zhì)，于保險費(fèi)到期時，要保人是否繼續(xù)交付，悉由要保人自由。要保人如不為交付，保險契約于期限屆滿后效力停止，保險人對于第一期以后各期之保險費(fèi)，不得為訴訟上之請求，僅得于契約效力停止后，終止契約。但鑒于被保險人之身體隨年齡衰退，另覓新保不易，各國皆有復(fù)效期間的規(guī)定，允許要保人于一定期間內(nèi)繳清欠繳之費(fèi)用，提出申請以復(fù)效。在實(shí)務(wù)上保險人對于要保人之申請復(fù)效，均加以相當(dāng)之限制，例如美國壽險業(yè)要求被保險人于申請復(fù)效當(dāng)時，其健康狀況合乎可保條件，臺灣保險業(yè)要求更苛，規(guī)定要保人須出具被保險人健康聲明書或復(fù)驗(yàn)體檢，其手續(xù)與簽定新契約無異，此等復(fù)效條件，除保險費(fèi)之交付外，應(yīng)視為保險人為其本身利益所作之規(guī)定，保險人對于保險契約效力停止后，若仍無條件收受保險費(fèi)之交付或于獲知要保人未履行其他復(fù)效條件后，未即將保險費(fèi)退還要保人者，應(yīng)視為遲延復(fù)費(fèi)利益或復(fù)效條件已為保險人拋棄，而使保險契約之效力繼續(xù)。

1、 立法例：臺灣《保險法》第116條第1項(xiàng)規(guī)定：“人壽保險之保險費(fèi)到期未交付者，除契約另有訂定外，經(jīng)催告到達(dá)后逾30日仍不交付時，保險契約之效力停止。”同條第三項(xiàng)規(guī)定：“第一項(xiàng)停止效力之保險契約，于保險費(fèi)及其他費(fèi)用清償后，翌日上午零時，開始恢復(fù)其效力。”

評價：不足之處在于，(1)、寬限期間之起算以“催告到達(dá)后”為準(zhǔn)，如保險人未為催告，則保險契約之效力將繼續(xù)無間，對于保險人未免過苛;(2)、由于催告究竟于何時到達(dá)，常因保險人所采之傳送方式不同而影響其到達(dá)之時日，從而影響寬限期間之起算，保險契約效力期間亦因而不確定。

英美則多規(guī)定保險人須于保費(fèi)到期前一定期間為付費(fèi)通知，違者，保險契約效力于一定期間內(nèi)不停止。至于寬限期間，則一律自保險費(fèi)到期之翌日起算。

比較而言，我國保險法規(guī)定了到期效力自動停止，不須催告不須通知，此于保險人過惠。我認(rèn)為英美的做法比較可采，可資借鑒。

2、 保險合同復(fù)效后，寬限期是從首期交納保險費(fèi)之日還是從復(fù)效時繳納保險費(fèi)之日起算。兩種意見分歧的實(shí)質(zhì)在于對復(fù)效性質(zhì)的理解，復(fù)效是恢復(fù)原有合同的效力還是導(dǎo)致一個新的合同。雖然根據(jù)我國法律規(guī)定，保險合同復(fù)效需要投保人與保險人協(xié)商并達(dá)成協(xié)議，在保險實(shí)務(wù)中復(fù)效的程序也與新投保程序并無二致，需要投保人提出復(fù)效申請，繳納保險費(fèi)及其利息，并且還應(yīng)當(dāng)提交被保險人健康申明書或者保險公司指定的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的體檢報告書以證實(shí)被保險人的健康符合投保條件，投保人提出的復(fù)效申請還必須經(jīng)過保險人的同意，雙方才有可能達(dá)成復(fù)效的協(xié)議。但是復(fù)效后的保險合同是復(fù)效前的保險合同的繼續(xù)，并非是重新簽定一個新的合同。況且中止的保險合同復(fù)效后，中止的期間仍記入保險期間，保險期間視為從未中斷，合同復(fù)效后發(fā)生保險事故的，保險人應(yīng)當(dāng)以保險合同成立時的約定承擔(dān)保險責(zé)任。因此寬限期的起算應(yīng)從投保人支付首期保險費(fèi)之日開始計(jì)算，而不能從復(fù)效時繳納保費(fèi)之日計(jì)算。

也即“合同復(fù)效是對原有合同效力的恢復(fù)而非重新簽定合同”的原則。

3、 兩年自殺期間是從復(fù)效之日起從新計(jì)算還是從合同成立之日起連續(xù)計(jì)算?我國對此并無明確規(guī)定。臺灣和意大利為保護(hù)保險人利益起見從復(fù)效之日起從新計(jì)算，美國則與其他險種的人壽險做法保持一致。我國實(shí)務(wù)當(dāng)中多規(guī)定“被保險人在本合同生效或復(fù)效之日起2年內(nèi)故意自殺的屬于除外責(zé)任。”是與臺灣的做法一致。

4、 關(guān)于寬限期間之計(jì)算，應(yīng)注意下列三點(diǎn)：

(1)保險費(fèi)之到期日如適為星期假日，仍應(yīng)自該日午夜十二時終了時起算，而非自星期一起算。

(2)保費(fèi)如不在寬限期內(nèi)交付，保險契約應(yīng)溯及保費(fèi)到期日自動終止，被保險人于保單下所得享之權(quán)利，應(yīng)按到期日，而非寬限期間之屆滿日，決定之。

(3)寬限期間之屆滿日如適為星期假日，應(yīng)寬限至次日。在次日終了前發(fā)生之死亡、傷害或疾病，保險人仍應(yīng)付給付之義務(wù)。[12]

三、 保險合同的終止

我國合同法中將解除分為：法定解除、協(xié)定解除與行使約定解除權(quán)的解除，法定解除權(quán)與約定解除權(quán)的行使將產(chǎn)生追溯力，即使當(dāng)事人間法律關(guān)系恢復(fù)至訂約前之狀態(tài);協(xié)定解除則一般只發(fā)生終止之效力，不產(chǎn)生溯及既往之效力。具體至保險合同 ，保險合同解除后的法律后果是自始消滅還還是進(jìn)項(xiàng)將來發(fā)生效力，也就是保險合同解除后是否具有溯及力，這直接關(guān)系到雙方當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)的確定。一般來說在單方違約解除的情況下，保險合同解除原則上有溯及力;在雙方協(xié)議解除的情況下，財(cái)產(chǎn)保險合同解除的溯及力要視保險人的保險責(zé)任是否開始而定。如果保險責(zé)任尚未開始，保險公司應(yīng)退還保險費(fèi)，保險合同的解除產(chǎn)生溯及力;如果保險責(zé)任已經(jīng)開始則保險合同的解除一般不產(chǎn)生溯及力。人身保險合同的解除發(fā)生溯及既往的效力。所以，人身保險合同的解除發(fā)生溯及既往的效力。

1、 對于協(xié)議解除來說，保險合同應(yīng)該以什么樣的形式解除，應(yīng)該符合什么條件，并且在什么時間產(chǎn)生解除的效力?如果保險事故發(fā)生在辦理退保手續(xù)之前，保險人與投保人口頭協(xié)議之后，那么合同視為解除還是沒有解除?保險公司賠是不賠?這就涉及到保險合同解除的判定標(biāo)準(zhǔn)問題。因其是以新合同解除原合同，則新合同成立時即雙方經(jīng)要約承諾達(dá)成意思表示一致就產(chǎn)生合同解除的效果。如果雙方當(dāng)事人約定了解除生效的日期，則一概日期定位合同解除之日。就保險合同來說，一般投保人辦理完推保手續(xù)，合同才解除。因此：

(1)在保險實(shí)務(wù)中均要由投保人持解除合同申請書等到保險公司辦理退保手續(xù)。投保人的申請視為要約，而保險人給其辦理退保手續(xù)視為承諾，辦完手續(xù)合同解除。

(2)即使雙方在辦理手續(xù)之前已協(xié)商一致解除合同，但因?yàn)樾枰k理手續(xù)，所以辦完手續(xù)視為雙方約定的解除合同生效的時間。

2、 關(guān)于法定解除權(quán)的行使：臺灣保憲法第64、68條對于保險人行使解除權(quán)的時間做出了規(guī)定：保險人基于投保人隱匿遺漏、不實(shí)說明或違背特約而產(chǎn)生的合同解除權(quán)得自知有解除原因后，經(jīng)過一個月或自定約后經(jīng)過兩年不行事而消滅。

我國并未采取當(dāng)然解除主義，因此當(dāng)解除的條件具備時，尚須通知對方。如《機(jī)動車輛保險條款》：“被保險人不履行本條款第21條—第26條規(guī)定的義務(wù)，保險人有權(quán)拒絕賠償或自書面通知之日起解除合同;已賠償?shù)模ｋU人有權(quán)追回已付保險賠款”。